Registros internos obtidos pela mídiarevelam como, ao longo de anos, funcionários e contratados da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos Estados Unidos, a CBP, foram acusados de abusar de bancos de dados sensíveis do governo por motivos sem relação com suas funções. Os documentos reúnem centenas de alegações de uso indevido de bancos de dados policiais, incluindo agentes federais consultando informações para localizar interesses amorosos, monitorar familiares, expor dados pessoais e, em alguns casos, fornecer inteligência a suspeitos de contrabando ou a organizações de tráfico de drogas.
Obtidos por meio de pedidos feitos com base na Lei de Acesso à Informação aos registros do Escritório de Responsabilidade Profissional da CBP e do Escritório do Inspetor-Geral do Departamento de Segurança Interna, os documentos mostram a dimensão do suposto abuso de bancos de dados por funcionários da CBP ao longo de mais de uma década. Enquanto autoridades de imigração e de fronteira ampliam a vigilância com reconhecimento facial, leitores de placas, buscas em dispositivos móveis e informações de localização compradas comercialmente e geradas por aplicativos comuns, o volume desses registros, que vai de 2009 a 2022, evidencia como moradores dos Estados Unidos podem ser, e já foram, alvo de funcionários federais com acesso a dados altamente sensíveis e ferramentas poderosas.
Em um caso, um agente da CBP teria usado bancos de dados do governo para contatar uma comissária de bordo. Em outro, um agente foi acusado de extrair informações de aplicativos de viajante confiável para convidar pessoas para sair. Outros funcionários da CBP teriam fornecido dados de travessia de fronteira a alguém envolvido em um “divórcio conturbado”. Em mais um episódio, um funcionário do Departamento de Segurança Interna teria usado dados de localização derivados de ad-tech, alvo de controvérsia, para rastrear os celulares de vários colegas, o que parece ser o primeiro caso interno conhecido de abuso envolvendo o uso, pelo DHS, de dados de localização móvel derivados de ad-tech.
“A Alfândega e Proteção de Fronteiras tem um longo histórico de impunidade e abuso dos direitos civis e humanos das pessoas”, afirma Laura Rivera, advogada da organização Just Futures Law, dedicada à defesa legal em temas civis e de imigração. “A responsabilização por suas irregularidades tem sido difícil de alcançar, e a dinâmica envolvendo o abuso de dados é apenas mais um aspecto disso. À medida que nossa sociedade adota mais IA, coleta de dados e ferramentas de vigilância, cada um de nós se torna cada vez mais vulnerável.”
O conjunto de dados de 2009 a 2022 lança luz sobre o que os agentes fizeram com o acesso que já tinham antes de receber ainda mais permissões. Segundo a CBP, as ferramentas de vigilância digital devem ajudar os agentes a inspecionar viajantes e investigar crimes com mais eficiência. Os registros, porém, revelam como, caso após caso, dados sensíveis coletados para fins de aplicação da lei foram usados contra indivíduos comuns.
Quebras de segurança e consultas
Na época em que essas alegações foram registradas, as denúncias envolvendo pessoal da CBP eram encaminhadas inicialmente ao Joint Intake Center, hoje rebatizado de CBP Intake Center, e ao Joint Intake Case Management System, que a CBP e o Serviço de Imigração e Alfândega ainda usam para acompanhamento de casos. Analistas decidiam se cada alegação deveria ser mantida apenas para informação, encaminhada ao chefe do funcionário ou atribuída aos investigadores do Escritório de Responsabilidade Profissional como possível conduta grave.
Dos quase 300 registros relacionados a dados identificados , 138 foram encaminhados à direção da CBP para análise, 78 eram graves o suficiente para serem atribuídos a investigadores criminais da OPR e 43 foram classificados como “Somente informação”, o que significa que a OPR não abriu sua própria investigação. Um número menor caiu em outras categorias: 12 alegações de conduta inadequada foram enviadas para revisão da chefia, onde foram tratadas internamente pelos supervisores dos funcionários, e não pelos investigadores centrais da CBP; três foram registradas como casos de “Registros de aplicação da lei”, o que significa conduta investigada criminalmente; duas foram registradas como “Ações imediatas da chefia”, indicando infrações menores resolvidas sem a abertura de um caso formal; e apenas uma foi registrada como investigação administrativa, uma apuração formal de fatos conduzida pelo Escritório de Responsabilidade Profissional da CBP. A CBP reteve 21 casos, citando uma exceção que protege processos ativos de aplicação da lei, o que sugere conduta criminal.
Foram identificados 99 registros envolvendo supostas quebras de segurança ou divulgações não autorizadas de dados e 48 que tratavam explicitamente de consultas indevidas a bancos de dados. Muitos desses casos ocorreram por volta de 2020, quando a mudança para o trabalho remoto, impulsionada pela pandemia, levou funcionários da CBP a enviar arquivos de trabalho para contas pessoais de e-mail.
Pelo menos seis registros descrevem explicitamente funcionários consultando a si mesmos. Segundo Daniel Altman, ex-chefe do Escritório de Responsabilidade Profissional, que deixou o cargo em 2025, a agência trata consultas ao próprio nome como um sinal de alerta para futuras irregularidades. Esses casos costumam surgir cedo em investigações de corrupção, seja como uma forma de testar se as buscas são monitoradas, seja para verificar se o próprio funcionário está sendo investigado. A partir daí, a escalada é apenas questão de grau.
Publicidade
Vibecoding cria 10x mais sistemas, 20x mais vulneráveis. E quem ganha com isso é a galera do hacking ético e pentest. Quer ser pago para invadir sistemas? Então você tem que aprender com a Solyd que são os melhores do Brasil. Saiba mais...